Диагностическая программа по определению психологической готовности детей к школьному обучению н. и. гуткиной
Диагностическая программа по определению психологической готовности детей к школьному обучению
(Н. И. Гуткина)
Под психологической готовностью к школьному обучению понимается необходимый и достаточный уровень психического развития ребенка для освоения школьной учебной программы в условиях обучения в коллективе сверстников. Уровень актуального развития должен быть таким, чтобы программа обучения попадала в «зону ближайшего развития» ребенка, определяющую тот результат, которого ребенок может достичь в сотрудничестве со взрослым. Сотрудничество при этом понимается очень широко: от наводящего вопроса до прямого показа решения задачи[4]. Л. С. Выготский указывал на то, что обучение плодотворно только в том случае, если оно попадает в «зону ближайшего развития» ребенка. Понятие «психологическая готовность к обучению» имеет смысл только в условиях массового обучения в школе, поскольку именно в этом случае учитель вынужден ориентироваться на некий средний уровень актуального развития детей и среднюю «зону ближайшего развития». При исследовании индивидуального обучения ребенка понятия «психологическая готовность к обучению» не требуется, поскольку оно ориентируется на конкретную «зону ближайшего развития» и конкретный уровень актуального развития ребенка. Таким образом, психологическая готовность к школьному обучению – это необходимый и достаточный уровень актуального развития ребенка, при котором школьная учебная программа попадает в «зону ближайшего развития» ребенка. Если уровень психического развития ребенка такой, что его «зона ближайшего развития» ниже той, которая требуется для освоения учебной программы в школе, то ребенок считается психологически не готовым к школьному обучению, так как из-за несоответствия его «зоны ближайшего развития» требуемой он не может усвоить программный материал и сразу попадает в разряд отстающих учеников. О психологической готовности к школе судят по уровню развития следующих психических сфер: аффективно-потребностной, произвольной, интеллектуальной и речевой. Каким же должен быть уровень развития указанных выше сфер, чтобы можно было говорить о наличии психологической готовности к школьному обучению? Для лучшего понимания вопроса необходимо обратиться к теоретической проработке проблемы психологической готовности к школе, уходящей своими корнями в труды Л. С. Выготского [1, 15, 19, 22 и др.]. Так, Л. И. Божович [1] выделила несколько параметров психического развития ребенка, наиболее существенно влияющих на успешность обучения в школе. Среди них – определенный уровень мотивационного развития ребенка, включающий познавательные и социальные мотивы учения, достаточное развитие произвольного поведения и интеллектуальной сферы. Самым важным в психологической готовности ребенка к школе Л. И. Божович считала мотивационный план. Были выделены две группы мотивов учения:
1) широкие социальные «мотивы учения, или мотивы, связанные «с потребностями ребенка в общении с другими людьми, в их оценке и одобрении, с желаниями ученика занять определенное место в системе доступных ему общественных отношений»;
2) мотивы, связанные «непосредственно с учебной деятельностью, или познавательные интересы детей, потребность в интеллектуальной активности и в овладении новыми умениями, навыками и знаниями» [2, с. 23–24]. Готовый к школе ребенок хочет учиться, так как это позволит ему занять определенную позицию в обществе людей, открывающую доступ в мир взрослых, и к тому же у него есть познавательная потребность, которую он не может удовлетворить дома. Сплав этих двух потребностей способствует возникновению нового отношения ребенка к окружающей среде, названного Л. И. Божович «внутренней позицией школьника» [1]. Этому новообразованию Л. И. Божович придавала очень большое значение, считая, что «внутренняя позиция школьника» может служить критерием готовности к школьному обучению. Следует заметить, что и «внутренняя позиция школьника», и широкие социальные мотивы учения – явления сугубо исторические. Дело в том, что существующая в нашей стране система общественного воспитания и обучения предполагает несколько ступеней взросления: 1) ясли, детский сад – дошкольное детство; 2) школа – с поступлением в школу ребенок встает на первую ступеньку взросления, здесь начинается его подготовка к самостоятельной взрослой жизни; именно такое значение придается школе в нашем обществе; 3) высшая школа или работа – взрослые люди. Таким образом, школа является связующим звеном между детством и взрослостью, причем если посещение дошкольных учреждений является необязательным, то посещение школы до сих пор было строго обязательным. Дети, достигшие школьного возраста, понимают, что школа открывает им доступ к взрослой жизни. Именно этим, как правило, объясняется то, что дети хотят учиться в школе, а не дома. Новообразование «внутренняя позиция школьника», возникающее на рубеже дошкольного и младшего школьного возрастов и представляющее собой сплав двух потребностей – познавательной и потребности в общении со взрослыми на новом уровне, позволяет ребенку включиться в учебный процесс в качестве субъекта деятельности, что выражается в сознательном формировании и исполнении намерений и целей, или, другими словами, произвольном поведении ученика. Почти все авторы, исследующие психологическую готовность к школе, уделяют произвольности особое место в изучаемой проблеме. Есть точка зрения, что слабое развитие произвольности – главный камень преткновения в психологической готовности к школе. Но в какой степени должна быть развита произвольность к началу обучения в школе – вопрос, весьма слабо проработанный в литературе. Трудность заключается в том, что, с одной стороны, произвольное поведение считается новообразованием младшего школьного возраста, развивающимся внутри учебной (ведущей) деятельности этого возраста, а с другой – слабое развитие произвольности мешает началу обучения в школе. Обсуждая проблему готовности к школе, Д. Б. Эльконин на первое место ставил сформированность необходимых предпосылок учебной деятельности. Анализируя эти предпосылки, он и его сотрудники выделили следующие параметры:
— умение детей сознательно подчинять свои действия правилу, обобщенно определяющему способ действия;
— умение ориентироваться на заданную систему требований;
— умение внимательно слушать говорящего и точно выполнять задания, предлагаемые в устной форме;
— умение самостоятельно выполнить требуемое задание по зрительно воспринимаемому образцу [16]. Фактически это параметры развития произвольности, являющиеся частью психологической готовности к школе, на которые опирается обучение в I классе. При изучении интеллектуального компонента психологической готовности к школе в отечественной психологии акцент делается не на сумму усвоенных ребенком знаний, хотя это тоже немаловажный фактор, а на уровень развития интеллектуальных процессов. Так, Л. И. Божович писала: «. усвоение любого учебного предмета предполагает наличие у ребенка способности выделить и сделать предметом своего сознания те явления действительности, знание о которых он должен усвоить. А это обязательно требует определенного уровня обобщения» [1, с. 210]. Кроме указанных составляющих психологической готовности к школе мы выделяем дополнительно еще одну – развитие речи. Речь тесно связана с интеллектом и отражает как общее развитие ребенка, так и уровень его логического мышления. Необходимо, чтобы ребенок умел находить в словах отдельные звуки, т. е. у него должен быть развит фонематический слух. Несмотря на многообразие существующих методов определения готовности детей к школьному обучению, психологи продолжают поиски более совершенных диагностических программ. Необходимость новых разработок объясняется следующими причинами: 1) обследование не должно быть слишком длительным, чтобы уложиться во временные рамки записи детей в школу (апрель – май); 2) функциональная готовность и тестовые батареи не дают сведений о мотивационной готовности детей к школе, о значении которой подробно говорилось выше, и, наконец, 3) программа обследования должна содержать необходимые и достаточные компоненты для заключения о готовности ребенка к школе. Отбор же этих необходимых и достаточных методов обследования, позволяющих поставить «диагноз подготовленности к школе, – по справедливому замечанию Ю. Сыэрда, – в большой мере зависит от теоретической концепции, которая является исходной при расшифровке сущности подготовленности к школе» [20, с. 165]. Анализ учебной программы и требований школы, предъявляемых к ученику, подтверждают общепринятые положения, что готовность к школе проявляется в мотивационной, произвольной, интеллектуальной и речевой сферах. Учитывая все сказанное и исходя из теоретических положений Л. С. Выготского, Л. И. Божович и Д. Б. Эльконина по поводу психологической готовности к школе, мы разработали диагностическую программу по определению психологической готовности детей 6–7 лет к школьному обучению [7, 8, 9, 10]. Эта программа состоит из игр и игровых заданий с правилами, позволяющими определить уровень развития аффективно-потребностной (мотивационной), произвольной, интеллектуальной и речевой сфер.
Аффективно-потребностная сфера:
Методика по определению доминирования познавательного или игрового мотива в аффективно-потребностной сфере ребенка
Ребенка приглашают в комнату, где на столиках выставлены обычные, не слишком привлекательные игрушки, и просят в течение минуты рассмотреть их. Затем экспериментатор подзывает его к себе и предлагает послушать сказку. Ребенку читают интересную для его возраста сказку, которую он раньше не слышал. На самом волнующем месте чтение прерывается, и экспериментатор спрашивает испытуемого, что ему в данный момент больше хочется, поиграть с выставленными на столиках игрушками или дослушать сказку до конца. Дети с выраженным познавательным интересом обычно выбирают сказку. Дети со слабой познавательной потребностью предпочитают поиграть. Но игра их, как правило, носит манипулятивный характер: то за одно схватятся, то за другое. Экспериментальная беседа по выявлению «внутренней позиции школьника», которая понимается как новое отношение ребенка к окружающей среде, возникающее из сплава познавательной потребности и потребности в общении со взрослым на новом уровне. В специальных экспериментальных исследованиях по изучению этого новообразования кризиса 7 лет было установлено, что в игре «в школу» дети, характеризующиеся наличием «внутренней позиции школьника», предпочитают роль ученика, а не учителя и хотят, чтобы все содержание игры сводилось к реальной учебной деятельности (письмо, чтение, решение примеров и т. д.) [13]. Наоборот, в случае несформированности этого образования дети, играя «в школу», выбирают роль учителя, а вместо конкретной учебной деятельности – игру «в перемены», разыгрывание прихода в школу и ухода из нее и т. д. Таким образом, «внутреннюю позицию школьника» можно выявить в игре, но этот путь занимает слишком много времени. Вместе с тем в том же исследовании было показано, что некоторые эксперименты могут быть заменены специальной экспериментальной беседой, дающей аналогичный эксперименту результат. В частности, это относится к экспериментальной игре, позволяющей определить «внутреннюю позицию школьника». В связи с вышесказанным беседа, направленная на определение «внутренней позиции школьника», включает вопросы, косвенным образом помогающие определить наличие познавательной и учебной мотиваций у ребенка, а также культурный уровень среды, в которой он растет. Последнее имеет существенное значение для развития познавательной потребности, а также личностных особенностей, способствующих или, наоборот, препятствующих успешному обучению в школе [21].
Произвольная сфера:
Методика представляет собой задание на срисовывание картинки, изображающей домик, отдельные детали которого составлены из элементов прописных букв. Задание помогает обнаружить умение ребенка ориентироваться в своей работе на образец, точно копировать его, выявляет особенности развития произвольного внимания, пространственного восприятия, сенсомоторной координации и тонкой моторики руки. Методика рассчитана на детей 5,5–10 лет, имеет клинический характер и не предполагает получения нормативных показателей. По ходу работы ребенка необходимо зафиксировать:
1) какой рукой ребенок рисует (правой или левой);
2) как он работает с образцом: часто ли смотрит на него, проводит ли воздушные линии над рисунком-образцом, повторяющие контуры картинки, сверяет ли сделанное с образцом или, мельком взглянув на него, рисует по памяти;
3) быстро или медленно проводит линии;
4) отвлекается ли во время работы;
5) что говорит и о чем спрашивает во время рисования;
6) сверяет ли испытуемый после окончания работы свой рисунок с образцом. Когда ребенок сообщает об окончании работы, ему следует предложить проверить, все ли у него верно. Если он увидит неточности в своем рисунке, то может их исправить, но это должно быть зарегистрировано экспериментатором. Обработка экспериментального материала проводится путем подсчета баллов, начисляемых за ошибки. Ошибками считаются:
А) отсутствие какой-либо детали рисунка;
Б) увеличение отдельных деталей рисунка более чем в 2 раза при относительно правильном сохранении размера всего рисунка;
В) неправильно изображенный элемент рисунка;
Г) неверное изображение деталей в пространстве рисунка;
Д) отклонение прямых линий более чем на 30° от заданного направления;
Е) разрывы между линиями в тех местах, где они должны быть соединены;
Ж) залезание линий одна за другую. При интерпретации результатов эксперимента необходимо учитывать возраст испытуемого. Так, дети 5,5–6 лет из-за недостаточной зрелости мозговых структур, отвечающих за сенсомоторную координацию, редко безукоризненно справляются с заданием. Если же испытуемый 10 лет допускает более 1 ошибки, то это свидетельствует о неблагополучии в развитии одной или нескольких исследуемых методикой психологических сфер.
Методика «Да и нет»
Методика применяется для исследования умения действовать по правилу. Она является модификацией известной детской игры «Да» и «нет» не говорите, черного с белым не носите». Для этой методики взята только первая часть правил игры, а именно: детям запрещено отвечать на вопросы словами «да» и «нет». После того как испытуемый подтвердит, что ему понятно правило игры, экспериментатор начинает задавать ему вопросы, провоцирующие ответы «да» и «нет». Ошибками являются только слова «да» и «нет». Слова «ага», «неа» и тому подобные не рассматриваются в качестве ошибок. Также не считается ошибкой бессмысленный ответ, если он удовлетворяет формальному правилу игры. Вполне допустимо, если ребенок вместо словесного ответа отвечает утвердительным или отрицательным кивком головы.
Интеллектуальная и речевая сферы:
При исследовании интеллекта ребенка с точки зрения готовности к школьному обучению на первый план должны выйти характеристики, необходимые и достаточные для начала обучения в школе. Наиболее яркой такой характеристикой является обучаемость, включающая в себя два этапа интеллектуальных операций. Первый – усвоение нового правила работы (решения задачи и т. д.); второй – перенос усвоенного правила выполнения задания на аналогичные, но не тождественные ему. Второй этап возможен только при осуществлении этого процесса обобщения. Уровень развития обобщения, проявляющийся при определении обучаемости, желательно дополнительно исследовать и другими методами, поскольку эта интеллектуальная операция рассматривается отечественными исследователями готовности к школьному обучению как основополагающая характеристика интеллектуальной готовности к школе. Проблемой обучаемости занимались в разное время представители различных психологических школ [15, 12, 13, 14 и др.]. Существует несколько трактовок и определений этого явления и, соответственно, разных методов исследования. Но для диагностики готовности к школьному обучению нами была создана оригинальная методика, отвечающая условиям, в которых проводится обследование детей, а именно: исследование должно занимать как можно меньше времени; вместе с тем созданная методика отвечает основным принципам построения методов диагностики обучаемости [13].
Методика позволяет исследовать обучаемость ребенка, т. е. проследить, как для решения задач он пользуется правилом, с которым раньше никогда не встречался. Трудность предлагаемых задач постепенно возрастает за счет введения в них объектов, по отношению к которым можно применить усвоенное правило только после осуществления необходимого процесса общения. Используемые в методике задачи построены таким образом, что для их решения требуется осуществить эмпирическое или теоретическое обобщение. Под эмпирическим обобщением понимается умение классифицировать предметы по существенным признакам или подводить под общее понятие. Под теоретическим обобщением понимается обобщение на основе содержательной абстракции, когда ориентиром служит не конкретный отличительный признак, а факт наличия или отсутствия отличительного признака, независимо от формы его проявления (подробно о видах обобщения см. [11]). Таким образом, методика «Сапожки» помогает анализировать обучаемость детей, а также особенности развития процесса обобщения. Методика рассчитана на детей 5,5–10 лет, имеет клинический характер и не предполагает получения нормативных показателей. В качестве экспериментального задания используется обучение испытуемого цифровому кодированию цветных картинок (лошадка, девочка, аист) по наличию или отсутствию у них одного признака – сапожек на ногах. Есть сапожки – картинка обозначается «1» (единицей), нет сапожек – «0» (нулем). Цветные картинки предлагаются испытуемому в виде таблицы, содержащей: 1) правило кодирования; 2) этап закрепления правила; 3) так называемые загадки, которые испытуемый должен разгадать путем кодирования. Помимо таблицы цветных картинок в эксперименте используется белый лист бумаги с изображением геометрических фигур, представляющих собой еще две загадки.
Методика «Последовательность событий»
Методика «Последовательность событий» предложена А. Н. Бернштейном [см. 17, 18], но инструкция и порядок ее проведения несколько изменены. Предназначена она для исследования развития логического мышления, речи и способности к обобщению. В качестве экспериментального материала используются три сюжетные картинки, предъявляемые испытуемому в неправильной последовательности. Ребенок должен понять сюжет, выстроить верную последовательность событий и составить по картинкам рассказ, что невозможно сделать без достаточного развития логического мышления и способности к обобщению. Устный рассказ показывает уровень развития речи будущего первоклассника: как он строит фразы, свободно ли владеет языком, каков его словарный запас и т. д.
Методика «Звуковые прятки»
Методика «Звуковые прятки» предназначена для проверки фонематического слуха. Ребенку предлагают поиграть «в прятки» со звуками. Условия игры следующие: каждый раз договариваются, какой звук надо искать, после его экспериментатор называет испытуемому различные слова, а тот должен сказать, есть или нет разыскиваемый звук в слове. Предлагается поочередно искать звуки «о», «а», «ш», «с». Все слова необходимо произносить очень четко, выделяя каждый звук, а гласные звуки даже тянуть (отыскиваемый гласный звук должен стоять под ударением). Надо предложить испытуемому, чтобы он сам вслед за экспериментатором произнес слово и послушал его. Можно повторить слово несколько раз.
Описанная диагностическая программа валидна, надежна и обладает прогностической значимостью. Программа может быть использована при обследовании детей в детских садах и начальной школе (в частности, при записи будущих первоклассников в школу). Программа рассчитана на детей начиная с 5 лет 6 месяцев. Применять ее для более раннего возраста недопустимо.
Литература
1. Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1968.
2. Божович Л. И. Проблема развития мотивационной сферы ребенка // Изучение мотивации поведения детей и подростков. М., 1972.
3. Божович Л. И., Морозова Н. Г., Славина Л. С. Развитие мотивов учения у советских школьников // Известия АПН РСФСР. 1951. Вып. 36.
4. Выготский Л. С. Мышление и речь // Собр. соч.: В 6т. Т. 2. М., 1982.
5. Гутке Ю., Волраб У. Диагностические программы как вариант тестов обучаемости // Психодиагностика: теория и практика. М., 1986.
6. Гуткина Н. И. «Зона ближайшего развития» и индивидуальный подход к ребенку на первых этапах обучения // Научно-методические основы использования в школьной психологической службе конкретных психодиагностических методик. М., 1988.
7. Гуткина Н. И. Психологическая подготовка детей к школе в группе развития // Активные методы в работе школьного психолога. М., 1990.
8. Гуткина Н. И. Диагностическая программа по определению психологической готовности детей 6-7 лет к школьному обучению. М., 1993(1996).
9. Гуткина Н. И. Психологическая готовность детей 6-7 лет к школьному обучению. Сюжетно-ролевые и развивающие игры с первоклассниками на уроках // Готовность к школе. М., 1995.
10. Гуткина Н. И. Психологическая готовность к школе. М., 1993 (1996).
11. Давыдов В. В. Виды обобщения в обучении. М., 1972.
12. Иванова А. Я. Обучаемость как принцип оценки умственного развития детей. М., 1976.
13. Калмыкова З. И. Обучаемость и принципы построения методов ее диагностики // Проблемы диагностики умственного развития учащихся. М., 1975.
14. Калмыкова З. И. Продуктивное мышление как основа обучаемости. М., 1981.
15. Кравцова Е. Е. Психологические проблемы готовности детей к обучению в школе. М., 1991.
16. Особенности психического развития детей 6–7-летнего возраста / Под ред. Д. Б. Эльконина, Л. А. Венгера. М., 1988.
17. Рубинштейн С. Я. Экспериментальные методики патопсихологии. М., 1970.
18. Рубинштейн С. Я. Психология умственно отсталого школьника. М., 1986.
19. Салмина Н. Г. Знак и символ в обучении. М. 1988.
20. Сыэрд Ю. Проблемы психологической диагностики подготовленности к школе // Формирование школьной зрелости ребенка. Таллин, 1982.
21. Формирование школьной зрелости ребенка. Таллин, 1982.
22. Эльконин Д. Б. Избранные психологические труды. М., 1989.
Каким же должен быть уровень развития указанных выше сфер, чтобы можно было говорить о наличии психологической готовности к школьному обучению.
09.12.2017 3:16:26
2017-12-09 03:16:26
Источники:
Http://testoteka. narod. ru/got/1/02.html
Диагностическая программа по определению психологической готовности детей к школьному обучению (Н. И. Гуткина) » /> » /> .keyword { color: red; }
Диагностическая программа по определению психологической готовности детей к школьному обучению н. и. гуткинойДиагностическая программа по определению психологической готовности детей к школьному обучению (Н. И. Гуткина)
Диагностическая программа по определению психологической готовности детей к школьному обучению (Н. И. Гуткина)
Под психологической готовностью к школьному обучению понимается необходимый и достаточный уровень психического развития ребенка для освоения школьной учебной программы в условиях обучения в коллективе сверстников.
О психологической готовности к школе судят по уровню развития следующих психических сфер: аффективно-потребностной, произвольной, интеллектуальной и речевой. Описанная диагностическая программа валидна, надежна и обладает прогностической значимостью. Программа может быть использована при обследовании детей в детских садах и начальной школе (в частности, при записи будущих первоклассников в школу). Программа рассчитана на детей начиная с 5 лет 6 месяцев. Применять ее для более раннего возраста недопустимо.
Методика по определению доминирования познавательного или игрового мотива в аффективно-потребностной сфере ребенка
Описание методики: В комнату, где на столике выставлены обычные не слишком привлекательные игрушки, приглашают ребенка. Примерный на бор игрушек может быть следующим: один предмет из кукольной; мебели, один предмет из кукольной посуды, одна мягкая игруш ка, один кубик, одна простая машинка; Следует заметить, что в этот набор нельзя включать любимые игрушки испытуемого.
Инструкция: Ребенку предлагается внимательно рассмотреть игрушки и запомнить их. На это отводится около минуты. После того, как он ознакомится с игрушками, экспериментатор подзывает его к себе и предлагает послушать сказку. Ребенку читают сказку, которую он раньше не слышал (см. Приложение 1). На самом ин тересном месте чтение прерывается, и экспериментатор спрашивает испытуемого, что ему в данный момент больше хочется по играть с выставленными на столике игрушками или дослушать сказку до конца.
Дети с выраженным познавательным интересом обычно пред почитают послушать продолжение сказки. Дети со слабой позна вательной потребностью предпочитают поиграть. Но игра их, как правило, носит манипулятивный характер.
Если ребенок выбирает игрушки, а потом, немного поиграв, подходит к экспериментатору и просит дочитать сказку, то взрослый отказывается, сославшись на то, что выбор уже сделан.
Если ребенок, выбрав игрушки, не начинает играть с ними, а берет одну игрушку и возвращается к экспериментатору с просьбой дочитать сказку, то взрослый предлагает ребенку поло жить игрушку на место и тогда прийти дослушать сказку. В слу чае отказа ребенка расстаться с игрушкой взрослый не дочитыва ет сказку и говорит ему, что-либо сказка, либо игрушка.
Интерпретация: В протоколе регистрируется выбор испытуемого, его высказывания и поступки, на основании чего делается вывод о доминировании познавательного или игрового мотива в мотивацион ной сфере ребенка. Выбор сказки говорит о доминировании по знавательного мотива. Выбор игрушек говорит о доминировании игрового мотива. Желание и поиграть, и дослушать сказку рас сматривается с точки зрения первого выбора, то есть как доминирование игровой мотивации, которая, не вызывает игровую дея тельность из-за скудного и неинтересного набора игрушек.
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
К методике по определению доминирования
Познавательного или игрового мотивов
^ ПОЧЕМУ ЗАЙЦЫ ЗИМОЙ БЕЛЫЕ ШУБКИ НОСЯТ
Повстречались как-то в лесу Мороз и заяц. Мороз расхвастался:
— Я самый сильный в лесу. Любого одолею, заморожу, в сосульку превращу.
— Не хвастай, Мороз Васильевич, не, одолеешь? — говорит заяц.
— Нет, не одолеешь! — стоит на своем заяц.
Спорили они, спорили и надумал Мороз заморозить зайца. И гово рит:
— Давай, заяц, об заклад биться, что я тебя одолею.
— ^ Давай, согласился заяц. **
Принялся тут Мороз зайца морозить. Стужу-холод напустил, ледяным ветром закружил. А заяц во всю прыть бегать да скакать взялся. На бе гу-то не холодно. А то катается по снегу да поет:
Уставать стал Мороз, думает: «До чего ж крепкий заяц!» А сам еще сильнее лютует, такого холода напустил, что кора на деревьям лопа ется, пни трещат. А зайцу все нипочем — то на гору бегом, то с-горы кувырком, то чертогоном по лугу носится.
Совсем из сил Мороз выбился, а заяц и не думает замерзать. Отступился Мороз от зайца:
— Разве тебя, косой, заморозишь — ловок да прыток ты больно! Подарил Мороз зайцу белую шубку. С той поры все зайцы зимой хо дят в белых шубках.
** Чтение прерывается после слов: «Давай, — согласился заяц».
^ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ БЕСЕДА ПО ВЫЯВЛЕНИЮ «ВНУТРЕННЕЙ ПОЗИЦИИ ШКОЛЬНИКА»
Содержание экспериментальной беседы определено характерными особенностями «внутренней позиции школьника», выявленными в экспериментальных работах по ее изучению. Так, сформированность «внутренней позиции школьника» своеобразно проявляется в игре в школу: дети предпочитают роль ученика, а не учителя и хотят, чтобы все содержа ние игры сводилось к реальной учебной деятельности /письмо, чтение, решение примеров и т. д. Наоборот, в случае несформированности этого образования дети предпочитают в игре в школу роль учителя, а не ученика, а также вместо конкретной учебной деятельности — игру в перемены, разыгрывание прихода и ухода из школы и т. д.
Беседа состоит из 12 вопросов /см. Приложение 2, Ключевыми являютcя вопросы 2-8, 10-12.
Вопросы № 1 и № 9 не являются ключевыми, т. к. на них практичес ки все дети отвечают утвердительно, а потому они не являются инфор мативными.
Если ребенок хочет в школу, то, как правило, он отвечает на вопрос № 2 — несогласием еще на год остаться в детском саду или дома и наоборот.
Важно обратить внимание на то, как ребенок объясняет свое желание идти в школу, отвечая на вопрос №7. Часть детей говорит, что они хотят в школу, чтобы г научиться читать, писать и т. д. Но некото рые ребята отвечают; ‘Что они хотят пойти в школу, потому что надоело в детском саду или не хочется спать днем в детском саду и т. д., т. е. желание пойти в школу не связано с содержанием учебной деятельности или изменением социального статуса, ребенка.
Вопросы № 3, 4, 5, 6 направлены на выяснение познавательного интереса испытуемого, а также уровня его развития. О последнем дает некоторое представление ответ на вопрос 6 о любимых книгах.
Ответ на вопросы 8 дает представление о том, как ребенок отно сится к трудностям в работе.
Если испытуемый еще не очень хочет стать учеником, то его впол не устроит ситуация, предлагаемая ему в вопросе 10 и наоборот.
Если ребенок хочет учиться, то, как правило, в игре в школу он выбирает роль ученика, объясняя это желанием учиться и предпочитает, чтобы в игре урок был длиннее перемены, чтобы по дольше на уроке заниматься учебной деятельностью. Если же ребенок еще не очень хочет учиться, то соответственно выби рается роль учителя, и предпочтение отдается перемене.
Анализ ответов на вопросы показывает сформированность /+/ или несформированность /-/ «внутренней позиции школьника. В неясных слу чаях ставится знак «-«. В Приложении 3 даны примеры возможных от ветов на ключевые вопросы в случае сформированной и несформированной «внутренней позиций школьника.
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
Экспериментальная беседа по выявлению «внутренней позиции школьника»
1. Ты хочешь идти в школу?
2. Ты хочешь еще на год остаться в детском саду (дома)?
3. Какие занятия тебе больше всего нравились в детском саду?
5. Ты любишь, когда тебе читают книжки?
6. Ты сам (сама) просишь, чтобы тебе почитали книжку?
7. Какие у тебя любимые книжки?
8. Почему ты хочешь идти в школу?
9. Стараешься ли ты выполнить работу, которая у тебя не по лучается или бросаешь ее?
10. Тебе нравятся школьные принадлежности?
11. Если тебе разрешат дома пользоваться школьными принадлежностями, а в школу разрешат не ходить, то тебя это устроит? Почему?
12. Если ты сейчас с ребятами будешь играть в школу, то кем ты хочешь быть: учеником или учителем? Почему?
13. В игре в школу, что тебе хочется, чтобы было длиннее: урок или перемена? Почему?
ПРИЛОЖЕНИЕ 3
Примеры сформированной «внутренней позиции школьника»
Мальчик (7 лет 3 месяца)
7. Чтобы получить образование.
10. Не устроит. Я не хочу быть глупым.
11. Учеником, как в школе. Задают уроки.
12. Урок. Когда мы в саду играем в школу, там нет вообще перемены.
Девочка (6 лет 4 месяца)
7. В школе много учатся.
10. Нет, некому заниматься.
11. Ученицей, потому что ученица учится.
12. Урок. Я бы больше научилась.
Примеры Несформированной ‘‘внутреннеЙ Позиции школьника»
Девочка (7 лет 6 месяцев)
7. В школе интересно, Потому что не надо спать.
11. Учителем. Учитель задает вопросы.
12. Перемена. Можно что-нибудь поделать, а на уроке только зани маешься.
Девочка (6_ лет 9 месяцев)
7. Не хочу идти в школу.
10. Устроит. Хорошо играть со школьными принадлежностями.
11. Учителем. Учителем легче быть, чем учеником. Учитель задает вопросы, а ученик должен отвечать.
12. Перемена. Потому что можно больше играть.
Девочка (6 лет 4 месяца)
6. У меня любимых книжек нет. Есть любимые куклы.
3. Бросаю и начинаю сначала.
10. Да, потому что дома школа — это интересно.
11. Ученицей. Нет, скорее всего учительницей, потому что учитель учит.
12. Перемена, потому что на перемене играют.
Методика «Домик»
Методика рассчитана на детей 5,5–10 лет, имеет клинический характер и не предполагает получения нормативных показателей.
По ходу работы ребенка необходимо зафиксировать:
1) какой рукой ребенок рисует (правой или левой);
2) как он работает с образцом: часто ли смотрит на него, проводит ли воздушные линии над рисунком-образцом, повторяющие контуры картинки, сверяет ли сделанное с образцом или, мельком взглянув на него, рисует по памяти;
3) быстро или медленно проводит линии;
4) отвлекается ли во время работы;
5) что говорит и о чем спрашивает во время рисования;
6) сверяет ли испытуемый после окончания работы свой рисунок с образцом.
Когда ребенок сообщает об окончании работы, ему следует предложить проверить, все ли у него верно. Если он увидит неточности в своем рисунке, то может их исправить, но это должно быть зарегистрировано экспериментатором.
Обработка экспериментального материала проводится путем подсчета баллов, начисляемых за ошибки. Ошибками считаются:
А) отсутствие какой-либо детали рисунка;
Б) увеличение отдельных деталей рисунка более чем в 2 раза при относительно правильном сохранении размера всего рисунка;
В) неправильно изображенный элемент рисунка;
Г) неверное изображение деталей в пространстве рисунка;
Д) отклонение прямых линий более чем на 30° от заданного направления;
Е) разрывы между линиями в тех местах, где они должны быть соединены;
Ж) залезание линий одна за другую.
^ Методика «Да и нет»
Инструкция: «Мы с тобой будем играть в новую игру. Я буду задавать вопросы, а ты – отвечать. Но договоримся так: ты не должен отвечать мне словами «да» и «нет». Например, если я спрашиваю: «у тебя есть игрушка?», ты не должен говорить: «Да». Ты должен ответить так: «У меня есть игрушка», — т. е. без слова «да». Или, например, я спрашиваю: «Люди ходят по потолку?» ты не говоришь: «Нет», а отвечаешь: «Люди по потолку не ходят». Итак, слова «да» и «нет» тебе говорить нельзя. Все понятно? Договорились? Если у ребенка возникают вопросы, то инструкция повторяется.
Ошибками являются только слова «да» и «нет». Слова «ага», «неа» и тому подобные не рассматриваются в качестве ошибок. Также не считается ошибкой бессмысленный ответ, если он удовлетворяет формальному правилу игры. Вполне допустимо, если ребенок вместо словесного ответа отвечает утвердительным или отрицательным кивком головы.
Прямым показателем уровня развития произвольности речевого общения является количество ответов, соответствующих правилам игры.
Уровни оценки результатов:
1 уровень – высокий (одна ошибки)
2 уровень – средний (допущены 2 ошибки)
3 уровень – неудовлетворительный (более 2 ошибок)
Вопросы к методике «да и нет»
1. Ф. И., возраст _______________________________________
2. Ты хочешь идти в школу?
3. Ты любишь слушать сказки?
4. Ты любишь смотреть мультфильмы?
5. Тебе нравится гулять в лесу?
6. Ты любишь играть в игрушки?
7. Ты хочешь учиться?
8. Ты любишь играть во дворе с ребятами?
9. Тебе нравится болеть?
10. Ты любишь смотреть телевизор?
Интеллектуальная и речевая сферы:
При исследовании интеллекта ребенка с точки зрения готовности к школьному обучению на первый план должны выйти характеристики, необходимые и достаточные для начала обучения в школе. Наиболее яркой такой характеристикой является обучаемость, включающая в себя два этапа интеллектуальных операций. Первый – усвоение нового правила работы (решения задачи и т. д.); второй – перенос усвоенного правила выполнения задания на аналогичные, но не тождественные ему. Второй этап возможен только при осуществлении этого процесса обобщения.
Уровень развития обобщения, проявляющийся при определении обучаемости, желательно дополнительно исследовать и другими методами, поскольку эта интеллектуальная операция рассматривается отечественными исследователями готовности к школьному обучению как основополагающая характеристика интеллектуальной готовности к школе.
^ Методика «Сапожки»
Методика позволяет выявить актуальный уровень процесса обобщения и зону ближайшего развития у детей 6-9 лет.
В качестве экспериментального материала используется цветная таблица рисунков, состоящая из 55 клеток (7 рядов по 5 клеток в каждом), и лист бумаги с изображением геометрических фигур. Цветная таблица имеет следующий вид:
1 ряд — первая клетка пустая, во второй нарисована собака, в третьей — ,Чиполлино Босиком, в четвертой — цапля, стоящая на одной ноге, в пятой — цифра «0».
2 ряд — первая клетка пустая, во второй нарисована та же собака, что и в первом ряду, но только на всех ее четырех лапах надеты Красные сапожки, в третьей — Чиполлино в Красных сапожках, а в четвертой — та же самая цапля на одной ноге, но в красном сапоге, в пятой — цифра «1».
3 ряд — первая, вторая и пятая клетки — пустые, в третьей нарисован Чиполлино в красных сапожках, в четвертой — цапля без сапога.
4 ряд — первая, вторая и пятая клетки — пустые, в третьей нарисован Чиполлино в красных сапожках, в четвертой — цапля в красном сапоге.
5 ряд — первая и пятая клетки — пустые, во второй нарисована собака в красных сапожках, в третьей — Чиполлино босиком, в четвертой — цапля босиком.
6 ряд — в первой клетке нарисован ежик в Синих сапожках, во второй — собака в Красных сапожках, в третьей — Чиполлино босиком, в четвертой — цапля в Красном сапоге, пятая клетка — пустая.
7 ряд — в первой клетке нарисован снеговик, на голове которого одета шляпа-цилиндр, во второй — снеговик без шляпы, в третьей — снеговик с ведром на голове, в четвертой снеговик, на голове которого — сковородка, пятая клетка — пустая.
На листе бумаги изображены два ряда геометрических фигур: в 1 ряду — заштрихованные квадраты, круг (штриховка одинаковая),незаштрихованные треугольник и прямоугольник; во 2 ряду — ромб, ‘ расчерченный в мелкую клетку, пустая ‘трапеция; треугольник, рас-, • черченный в мелкую клетку; прямоугольник, расчерченный в мелкую клетку (как и ромб).
Педагог обращается к испытуемому: «Сейчас я научу тебя от гадывать интересные загадки. Посмотри на картинки (показывается первый ряд на цветной таблице рисунков), кто здесь нарисован?» (Испытуемый называет картинки, в случае затруднения эксперимен татор помогает ему.) ‘»Правильно, а теперь обрати внимание: в пер вом ряду зверюшки и Чиполлино нарисованы босиком, и напротив них — цифра «О», во втором ряду все они в сапожках, и напротив них стоит цифра «1». Для отгадывания загадок тебе надо Запомнить, что если на картинке фигурка будет нарисована босиком, то. ты должен обозначать ее цифрой «О», а если в сапожках, то цифрой «1». Запомнил? Повтори, пожалуйста. (Испытуемый повторяет правило.);
Затем ребенку предлагается расставить цифры в следующих трех ря дах клеток. Этот этап рассматривается как обучение и закрепление выученного правила. В случае, если он делает ошибки, то экспери ментатор просит повторить его правило работа, показывает на обра зец (первые два ряда). Каждый свой ответ испытуемый должен объяс нить, почему именно он так ответил. Обучающий этап показывает, насколько быстро и легко ребенок усваивает новое правило и может применить его при решении задач. На этом этапе экспериментатор фиксирует все его ошибочные ответы не только количественно (не правильный ответ оценивается I баллом), но и качественно, пос кольку характер ошибок может показать, просто ли ребенок нетвердо запомнил правило и путает, где надо ставить «0, а где «1», •или же он вообще не применяет в работе правило. Так, например, бывают ошибки, когда собаку обозначают цифрой «4», Чиполлино -«2», а цаплю — «1» и объясняют такие ответы, исходя из количе ства ног у данных персонажей. После того, как экспериментатор уверен, что ребенок научился — применять правило, которому его обучали, начинается этап «отгадывания загадок», «Отгадать за гадку» — значит правильно обозначить фигурки цифрами «О» и «1».
^ Первая «загадка» позволяет выявить уме ние применить правило на новом конкретном материале.
В этом ряду впервые встречается картинка «ежик», прежде не попадавшаяся ребенку в таблице, крале того, на ежике надеты сапожки не красного, а синего цвета. Таким образом, для успеш ного решения задачи должен произойти перенос усвоенного прави ла обозначения фигурок цифрами на новый конкретный материал (но вая фигурка в сапожках другого цвета).
Ошибки», допускаемые детьми при решении этой «загадки», бы вают самые разнообразные. Это может быть неиспользование выучен ного правила или неправильное применение его на тех картинках, на которых ребенок уже тренировался (т. е. тот же характер оши бок, что и на обучающем этапе, хотя именно у этого испытуемо го на обучающем этапе могло и не быть ошибок), а может быть ошибка, вызванная отсутствием собственно переноса введенного правила обозначения фигурок цифрами на новый конкретный матери ал. Поэтому в случае неправильного решения «загадки» нужно про анализировать характер ошибок, чтобы не сделать неправильный вы вод о неумении ребенка применять правило на новом конкретном ма териале.
^ Вторая «загадка» позволяет выявить уме ние осуществить эмпирическое обобщение.
В клетках этого ряда нарисованы снеговики, т. е. картинки, не встречающиеся до этого в таблице. Различаются снеговики тем, что у трех из них есть головной убор, а у одного нет. А поскольку это снеговики, то в качестве головного убора, кроме шляпы, используется любой более — менее подходящий предмет (ведро, сково родка). Ребенку и в этом случае предлагается обозначить картин ки цифрами «О» и «1». Чтобы справиться с такой задачей, требует ся сравнить 1 и 2 «загадки» и увидеть между ними связь, заклю чающуюся в том, что и в первом, и во втором случаях три фигур ки отличаются от четвертой тем,» что у трех имеется что-то такое, чего нет. у четвертой: в первом случае сапожки, во втором — шля пы. Но чтобы понять, что различные предмета на головах снеговиков — это все — «шляпы», испытуемому следует сделать эмпирическое обобщение. Такому обобщению, с нашей точки зрения, должно спо собствовать то, что на голове первого снеговика надета шляпа, дающая установку на рассмотрение остальных предметов с этой же точки зрения. Поскольку и в загадке со снеговиками ребенку тре буется расставить цифры «О» и «1», то ему необходимо предполо жить, что ориентирам для этого должно служить наличие или отсут ствие шляпы, как в прошлой загадке таким ориентиром выступало наличие или. отсутствие сапожек. Если при сравнении 1 и 2 «загадок» он выделил отличительные признаки — ориентиры, позволяющие решить задачу, и смог осуществить перенос усвоенного им правила обозначения фигурок с одного конкретного признака на другой (с сапожек на шляпы), то испытуемый правильно решает «загадку».
^ 3 и 4 «загадки» , расположенные на отдельном листе бумаги и представляющие собой ряд геометрических фигур, позволяют выяс нить, может ли ребенок решить задачу, требующую мышления на аб страктном уровне. Здесь уже нет фигурок, изображающих животных или сказочных персонажей, соответственно нет и никаких деталей одежды. Изображенные геометрические фигуры различаются по признаку наличия или отсутствия штриховки.
Если испытуемый во 2 «загадке» открыл для себя общий прин цип решения аналогичных задач, абстрагируясь от конкретной фор мы отличительного признака как от несущественного момента, то он легко справляется и с этими новыми заданиями. Возможен вари ант, когда решение 2 «загадки» осуществилось вследствие эмпири ческого обобщения отличительных признаков, а в 3 и 4 «загадках» он находит принцип решения всего класса подобных задач, т. е. под нимается на уровень абстрактного мышления. Тем детям, которые «отгадали 2 загадку» при помощи эмпирического обобщения отличи тельных признаков, чтобы решить 3 и 4 «загадки», надо увидеть связь между ними и предшествующими, заключающуюся в том, что и изображения конкретных персонажей, и геометрические фигуры раз личаются между собой (внутри каждой «загадки») по одному признаку, который каждый раз меняется. Следующим шагом испытуемого должно быть понимание, что для решения задачи форма отличительного приз нака — несущественный момент, а важен сам факт наличия или отсут ствия признака. Таким образом, ребенок переходит на уровень теоретического мышления, где он, абстрагируясь от формы отличительного признака и ориентируясь только на факт его наличия или от сутствии, приходит к выявлению принципа решения целого класса задач.
Таким образом, решение 3 и 4 «загадок» может прояснить, осуществляет ли испытуемый перенос правила обозначения фигурок о одного признака на другой в результате эмпирического обобще ния отличительных», признаков или в результате содержательной аб стракции. Для уточнения характера обобщения при «отгадывании загадок» следует беседовать с детьми после каждой «отгадки», расспрашивая их о том, почему именно так обозначены фигурки, при чем вслед за выделением ребенком отличительного признака в качестве ориентира в его работе должен следовать вопрос: «Почему ес ли этот признак есть (напр., шляпы), то ты обозначаешь фигурку «1»? Такой вопрос может позволить выделить детей с эмпирическим обобщением отличительных признаков, которое чаще осознается и легче вербализуется, чем выделенный общий принцип решения.
Обработка результатов методики проводится количественно и качественно. Ранее уже отмечалось, что на этапе обучения каждый неправильный ответ оценивается 1 баллом. Неправильно решенная «загадка» также оценивается 1 баллом, а правильно решенная — «О», затем вычисляется суммарный балл по всем четырем «загадкам» (обу чающий этап в суммарный балл не входит). Чем хуже справился ре бенок с заданием, тем больше его суммарный балл. Качественный анализ ошибок позволяет лучше понять причину неудачи испытуемо го в том или ином задании и выявить, какого рода обучение нужно ему для овладения той или иной мыслительной операцией.
Методика «Последовательность событий»
В качестве экспериментального материала используются три сюжетные картинки, предъявляемые испытуемому в неправильной последовательности. Ребенок должен понять сюжет, выстроить верную последовательность событий и составить по картинкам рассказ, что невозможно сделать без достаточного развития логического мышления и способности к обобщению. Устный рассказ показывает уровень развития речи будущего первоклассника: как он строит фразы, свободно ли владеет языком, каков его словарный запас и т. д.
^ Методика «Звуковые прятки»
Условия игры следующие: каждый раз договариваются, какой звук надо искать, после чего экспериментатор называет испытуемому различные слова, а тот должен сказать, есть или нет разыскиваемый звук в слове. Предлагается поочередно искать звуки «о», «а», «ш», «с». Все слова необходимо произносить очень четко, выделяя каждый звук, а гласные звуки даже тянуть (отыскиваемый гласный звук должен стоять под ударением). Надо предложить испытуемому, чтобы он сам вслед за экспериментатором произнес слово и послушал его. Можно повторить слово несколько раз.
Поэтому в случае неправильного решения загадки нужно про анализировать характер ошибок, чтобы не сделать неправильный вы вод о неумении ребенка применять правило на новом конкретном ма териале.
01.12.2018 1:34:04
2018-12-01 01:34:04
Источники:
Https://top-bal. ru/psihologiya/65476/index. html
Г97 Психологическая готовность к школе. 4-е изд, перераб. и дополн. » /> » /> .keyword { color: red; }
Диагностическая программа по определению психологической готовности детей к школьному обучению н. и. гуткинойГуткина Н. И. Г97 Психологическая готовность к школе. 4-е изд, перераб. и дополн. — СПб: Питер,2004. — 208 с: ил. — (Серия «Учебное пособие»). 2004
Гуткина Н. И.. Г97 Психологическая готовность к школе. 4-е изд., перераб. и дополн. — СПб.: Питер,2004. — 208 с.: ил. — (Серия «Учебное пособие»). 2004
Книга Н. И Гуткиной — результат многолетнего исследования проблемы психологической готовности детей к школьному обученйю Автором разработана целостная концепция исследуемого явления, на основе которой создана оригинальная диагностико-развивающая программа «Группы развития». Помимо теоретической основы проблемы психологической готовности к школе в книге излагается методика развития познавательного интереса у детей, а также учебной мотивации и произвольного поведения в учении В приложении даны игры на развитие мышления, взимания, памяти, моторики и другие, применяющиеся в группе развития. Особенностью данной работы является то, что важные научные положения изложены ясно и просто, что делает книгу доступной для любого интересующегося этой проблемой, хотя в первую очередь она предназначена для детских практических психологов. Книга также может служить пособием для преподавателей психологии и студентов — психологов, педагогов и студентов педагогических вузов, работников дошкольных воспитательных учреждений и родителей
Серия Учебное пособие.
08.10.2019 11:28:45
2019-10-08 11:28:45
Источники:
Диагностическая программа по определению психологической готовности детей 6-7 лет к школьному обучению » /> » /> .keyword { color: red; }
Диагностическая программа по определению психологической готовности детей к школьному обучению н. и. гуткинаДиагностическая программа по определению психологической готовности детей 6-7 лет к школьному обучению
Диагностическая программа по определению психологической готовности детей 6-7 лет к школьному обучению
Электронная библиотека по психологии – psychlib. ru
Электронная библиотека Московского государственного психолого-педагогического университета – Электронные документы и издания в области психологии и смежных дисциплин.
Регистрация | Расширенный поиск | О проекте
Новые выпуски научных и научно-практических периодических изданий по психологии и педагогике:
Актуальные статьи, Ведущие журналы, Цитируемые авторы, Широкий спектр ключевых слов.
Все издания индексируются РИНЦ
Регистрация Расширенный поиск О проекте.
23.02.2020 13:58:57
2020-02-23 13:58:57
Источники:
Http://childpsy. ru/lib/metodics/15322/
Диагностическая программа по определению психологической готовности детей к школьному обучению (Н. И. Гуткина) » /> » /> .keyword { color: red; }
Диагностическая программа по определению психологической готовности детей к школьному обучению н. и. гуткинаДиагностическая программа по определению психологической готовности детей к школьному обучению (Н. И. Гуткина)
Диагностическая программа по определению психологической готовности детей к школьному обучению
(Н. И. Гуткина)
Под психологической готовностью к школьному обучению понимается необходимый и достаточный уровень психического развития ребенка для освоения школьной учебной программы в условиях обучения в коллективе сверстников. Уровень актуального развития должен быть таким, чтобы программа обучения попадала в «зону ближайшего развития» ребенка, определяющую тот результат, которого ребенок может достичь в сотрудничестве со взрослым. Сотрудничество при этом понимается очень широко: от наводящего вопроса до прямого показа решения задачи[4]. Л. С. Выготский указывал на то, что обучение плодотворно только в том случае, если оно попадает в «зону ближайшего развития» ребенка. Понятие «психологическая готовность к обучению» имеет смысл только в условиях массового обучения в школе, поскольку именно в этом случае учитель вынужден ориентироваться на некий средний уровень актуального развития детей и среднюю «зону ближайшего развития». При исследовании индивидуального обучения ребенка понятия «психологическая готовность к обучению» не требуется, поскольку оно ориентируется на конкретную «зону ближайшего развития» и конкретный уровень актуального развития ребенка. Таким образом, психологическая готовность к школьному обучению – это необходимый и достаточный уровень актуального развития ребенка, при котором школьная учебная программа попадает в «зону ближайшего развития» ребенка. Если уровень психического развития ребенка такой, что его «зона ближайшего развития» ниже той, которая требуется для освоения учебной программы в школе, то ребенок считается психологически не готовым к школьному обучению, так как из-за несоответствия его «зоны ближайшего развития» требуемой он не может усвоить программный материал и сразу попадает в разряд отстающих учеников. О психологической готовности к школе судят по уровню развития следующих психических сфер: аффективно-потребностной, произвольной, интеллектуальной и речевой. Каким же должен быть уровень развития указанных выше сфер, чтобы можно было говорить о наличии психологической готовности к школьному обучению? Для лучшего понимания вопроса необходимо обратиться к теоретической проработке проблемы психологической готовности к школе, уходящей своими корнями в труды Л. С. Выготского [1, 15, 19, 22 и др.]. Так, Л. И. Божович [1] выделила несколько параметров психического развития ребенка, наиболее существенно влияющих на успешность обучения в школе. Среди них – определенный уровень мотивационного развития ребенка, включающий познавательные и социальные мотивы учения, достаточное развитие произвольного поведения и интеллектуальной сферы. Самым важным в психологической готовности ребенка к школе Л. И. Божович считала мотивационный план. Были выделены две группы мотивов учения:
1) широкие социальные «мотивы учения, или мотивы, связанные «с потребностями ребенка в общении с другими людьми, в их оценке и одобрении, с желаниями ученика занять определенное место в системе доступных ему общественных отношений»;
2) мотивы, связанные «непосредственно с учебной деятельностью, или познавательные интересы детей, потребность в интеллектуальной активности и в овладении новыми умениями, навыками и знаниями» [2, с. 23–24]. Готовый к школе ребенок хочет учиться, так как это позволит ему занять определенную позицию в обществе людей, открывающую доступ в мир взрослых, и к тому же у него есть познавательная потребность, которую он не может удовлетворить дома. Сплав этих двух потребностей способствует возникновению нового отношения ребенка к окружающей среде, названного Л. И. Божович «внутренней позицией школьника» [1]. Этому новообразованию Л. И. Божович придавала очень большое значение, считая, что «внутренняя позиция школьника» может служить критерием готовности к школьному обучению. Следует заметить, что и «внутренняя позиция школьника», и широкие социальные мотивы учения – явления сугубо исторические. Дело в том, что существующая в нашей стране система общественного воспитания и обучения предполагает несколько ступеней взросления: 1) ясли, детский сад – дошкольное детство; 2) школа – с поступлением в школу ребенок встает на первую ступеньку взросления, здесь начинается его подготовка к самостоятельной взрослой жизни; именно такое значение придается школе в нашем обществе; 3) высшая школа или работа – взрослые люди. Таким образом, школа является связующим звеном между детством и взрослостью, причем если посещение дошкольных учреждений является необязательным, то посещение школы до сих пор было строго обязательным. Дети, достигшие школьного возраста, понимают, что школа открывает им доступ к взрослой жизни. Именно этим, как правило, объясняется то, что дети хотят учиться в школе, а не дома. Новообразование «внутренняя позиция школьника», возникающее на рубеже дошкольного и младшего школьного возрастов и представляющее собой сплав двух потребностей – познавательной и потребности в общении со взрослыми на новом уровне, позволяет ребенку включиться в учебный процесс в качестве субъекта деятельности, что выражается в сознательном формировании и исполнении намерений и целей, или, другими словами, произвольном поведении ученика. Почти все авторы, исследующие психологическую готовность к школе, уделяют произвольности особое место в изучаемой проблеме. Есть точка зрения, что слабое развитие произвольности – главный камень преткновения в психологической готовности к школе. Но в какой степени должна быть развита произвольность к началу обучения в школе – вопрос, весьма слабо проработанный в литературе. Трудность заключается в том, что, с одной стороны, произвольное поведение считается новообразованием младшего школьного возраста, развивающимся внутри учебной (ведущей) деятельности этого возраста, а с другой – слабое развитие произвольности мешает началу обучения в школе. Обсуждая проблему готовности к школе, Д. Б. Эльконин на первое место ставил сформированность необходимых предпосылок учебной деятельности. Анализируя эти предпосылки, он и его сотрудники выделили следующие параметры:
— умение детей сознательно подчинять свои действия правилу, обобщенно определяющему способ действия;
— умение ориентироваться на заданную систему требований;
— умение внимательно слушать говорящего и точно выполнять задания, предлагаемые в устной форме;
— умение самостоятельно выполнить требуемое задание по зрительно воспринимаемому образцу [16]. Фактически это параметры развития произвольности, являющиеся частью психологической готовности к школе, на которые опирается обучение в I классе. При изучении интеллектуального компонента психологической готовности к школе в отечественной психологии акцент делается не на сумму усвоенных ребенком знаний, хотя это тоже немаловажный фактор, а на уровень развития интеллектуальных процессов. Так, Л. И. Божович писала: «. усвоение любого учебного предмета предполагает наличие у ребенка способности выделить и сделать предметом своего сознания те явления действительности, знание о которых он должен усвоить. А это обязательно требует определенного уровня обобщения» [1, с. 210]. Кроме указанных составляющих психологической готовности к школе мы выделяем дополнительно еще одну – развитие речи. Речь тесно связана с интеллектом и отражает как общее развитие ребенка, так и уровень его логического мышления. Необходимо, чтобы ребенок умел находить в словах отдельные звуки, т. е. у него должен быть развит фонематический слух. Несмотря на многообразие существующих методов определения готовности детей к школьному обучению, психологи продолжают поиски более совершенных диагностических программ. Необходимость новых разработок объясняется следующими причинами: 1) обследование не должно быть слишком длительным, чтобы уложиться во временные рамки записи детей в школу (апрель – май); 2) функциональная готовность и тестовые батареи не дают сведений о мотивационной готовности детей к школе, о значении которой подробно говорилось выше, и, наконец, 3) программа обследования должна содержать необходимые и достаточные компоненты для заключения о готовности ребенка к школе. Отбор же этих необходимых и достаточных методов обследования, позволяющих поставить «диагноз подготовленности к школе, – по справедливому замечанию Ю. Сыэрда, – в большой мере зависит от теоретической концепции, которая является исходной при расшифровке сущности подготовленности к школе» [20, с. 165]. Анализ учебной программы и требований школы, предъявляемых к ученику, подтверждают общепринятые положения, что готовность к школе проявляется в мотивационной, произвольной, интеллектуальной и речевой сферах. Учитывая все сказанное и исходя из теоретических положений Л. С. Выготского, Л. И. Божович и Д. Б. Эльконина по поводу психологической готовности к школе, мы разработали диагностическую программу по определению психологической готовности детей 6–7 лет к школьному обучению [7, 8, 9, 10]. Эта программа состоит из игр и игровых заданий с правилами, позволяющими определить уровень развития аффективно-потребностной (мотивационной), произвольной, интеллектуальной и речевой сфер.
Аффективно-потребностная сфера:
Методика по определению доминирования познавательного или игрового мотива в аффективно-потребностной сфере ребенка
Ребенка приглашают в комнату, где на столиках выставлены обычные, не слишком привлекательные игрушки, и просят в течение минуты рассмотреть их. Затем экспериментатор подзывает его к себе и предлагает послушать сказку. Ребенку читают интересную для его возраста сказку, которую он раньше не слышал. На самом волнующем месте чтение прерывается, и экспериментатор спрашивает испытуемого, что ему в данный момент больше хочется, поиграть с выставленными на столиках игрушками или дослушать сказку до конца. Дети с выраженным познавательным интересом обычно выбирают сказку. Дети со слабой познавательной потребностью предпочитают поиграть. Но игра их, как правило, носит манипулятивный характер: то за одно схватятся, то за другое. Экспериментальная беседа по выявлению «внутренней позиции школьника», которая понимается как новое отношение ребенка к окружающей среде, возникающее из сплава познавательной потребности и потребности в общении со взрослым на новом уровне. В специальных экспериментальных исследованиях по изучению этого новообразования кризиса 7 лет было установлено, что в игре «в школу» дети, характеризующиеся наличием «внутренней позиции школьника», предпочитают роль ученика, а не учителя и хотят, чтобы все содержание игры сводилось к реальной учебной деятельности (письмо, чтение, решение примеров и т. д.) [13]. Наоборот, в случае несформированности этого образования дети, играя «в школу», выбирают роль учителя, а вместо конкретной учебной деятельности – игру «в перемены», разыгрывание прихода в школу и ухода из нее и т. д. Таким образом, «внутреннюю позицию школьника» можно выявить в игре, но этот путь занимает слишком много времени. Вместе с тем в том же исследовании было показано, что некоторые эксперименты могут быть заменены специальной экспериментальной беседой, дающей аналогичный эксперименту результат. В частности, это относится к экспериментальной игре, позволяющей определить «внутреннюю позицию школьника». В связи с вышесказанным беседа, направленная на определение «внутренней позиции школьника», включает вопросы, косвенным образом помогающие определить наличие познавательной и учебной мотиваций у ребенка, а также культурный уровень среды, в которой он растет. Последнее имеет существенное значение для развития познавательной потребности, а также личностных особенностей, способствующих или, наоборот, препятствующих успешному обучению в школе [21].
Произвольная сфера:
Методика представляет собой задание на срисовывание картинки, изображающей домик, отдельные детали которого составлены из элементов прописных букв. Задание помогает обнаружить умение ребенка ориентироваться в своей работе на образец, точно копировать его, выявляет особенности развития произвольного внимания, пространственного восприятия, сенсомоторной координации и тонкой моторики руки. Методика рассчитана на детей 5,5–10 лет, имеет клинический характер и не предполагает получения нормативных показателей. По ходу работы ребенка необходимо зафиксировать:
1) какой рукой ребенок рисует (правой или левой);
2) как он работает с образцом: часто ли смотрит на него, проводит ли воздушные линии над рисунком-образцом, повторяющие контуры картинки, сверяет ли сделанное с образцом или, мельком взглянув на него, рисует по памяти;
3) быстро или медленно проводит линии;
4) отвлекается ли во время работы;
5) что говорит и о чем спрашивает во время рисования;
6) сверяет ли испытуемый после окончания работы свой рисунок с образцом. Когда ребенок сообщает об окончании работы, ему следует предложить проверить, все ли у него верно. Если он увидит неточности в своем рисунке, то может их исправить, но это должно быть зарегистрировано экспериментатором. Обработка экспериментального материала проводится путем подсчета баллов, начисляемых за ошибки. Ошибками считаются:
А) отсутствие какой-либо детали рисунка;
Б) увеличение отдельных деталей рисунка более чем в 2 раза при относительно правильном сохранении размера всего рисунка;
В) неправильно изображенный элемент рисунка;
Г) неверное изображение деталей в пространстве рисунка;
Д) отклонение прямых линий более чем на 30° от заданного направления;
Е) разрывы между линиями в тех местах, где они должны быть соединены;
Ж) залезание линий одна за другую. При интерпретации результатов эксперимента необходимо учитывать возраст испытуемого. Так, дети 5,5–6 лет из-за недостаточной зрелости мозговых структур, отвечающих за сенсомоторную координацию, редко безукоризненно справляются с заданием. Если же испытуемый 10 лет допускает более 1 ошибки, то это свидетельствует о неблагополучии в развитии одной или нескольких исследуемых методикой психологических сфер.
Методика «Да и нет»
Методика применяется для исследования умения действовать по правилу. Она является модификацией известной детской игры «Да» и «нет» не говорите, черного с белым не носите». Для этой методики взята только первая часть правил игры, а именно: детям запрещено отвечать на вопросы словами «да» и «нет». После того как испытуемый подтвердит, что ему понятно правило игры, экспериментатор начинает задавать ему вопросы, провоцирующие ответы «да» и «нет». Ошибками являются только слова «да» и «нет». Слова «ага», «неа» и тому подобные не рассматриваются в качестве ошибок. Также не считается ошибкой бессмысленный ответ, если он удовлетворяет формальному правилу игры. Вполне допустимо, если ребенок вместо словесного ответа отвечает утвердительным или отрицательным кивком головы.
Интеллектуальная и речевая сферы:
При исследовании интеллекта ребенка с точки зрения готовности к школьному обучению на первый план должны выйти характеристики, необходимые и достаточные для начала обучения в школе. Наиболее яркой такой характеристикой является обучаемость, включающая в себя два этапа интеллектуальных операций. Первый – усвоение нового правила работы (решения задачи и т. д.); второй – перенос усвоенного правила выполнения задания на аналогичные, но не тождественные ему. Второй этап возможен только при осуществлении этого процесса обобщения. Уровень развития обобщения, проявляющийся при определении обучаемости, желательно дополнительно исследовать и другими методами, поскольку эта интеллектуальная операция рассматривается отечественными исследователями готовности к школьному обучению как основополагающая характеристика интеллектуальной готовности к школе. Проблемой обучаемости занимались в разное время представители различных психологических школ [15, 12, 13, 14 и др.]. Существует несколько трактовок и определений этого явления и, соответственно, разных методов исследования. Но для диагностики готовности к школьному обучению нами была создана оригинальная методика, отвечающая условиям, в которых проводится обследование детей, а именно: исследование должно занимать как можно меньше времени; вместе с тем созданная методика отвечает основным принципам построения методов диагностики обучаемости [13].
Методика позволяет исследовать обучаемость ребенка, т. е. проследить, как для решения задач он пользуется правилом, с которым раньше никогда не встречался. Трудность предлагаемых задач постепенно возрастает за счет введения в них объектов, по отношению к которым можно применить усвоенное правило только после осуществления необходимого процесса общения. Используемые в методике задачи построены таким образом, что для их решения требуется осуществить эмпирическое или теоретическое обобщение. Под эмпирическим обобщением понимается умение классифицировать предметы по существенным признакам или подводить под общее понятие. Под теоретическим обобщением понимается обобщение на основе содержательной абстракции, когда ориентиром служит не конкретный отличительный признак, а факт наличия или отсутствия отличительного признака, независимо от формы его проявления (подробно о видах обобщения см. [11]). Таким образом, методика «Сапожки» помогает анализировать обучаемость детей, а также особенности развития процесса обобщения. Методика рассчитана на детей 5,5–10 лет, имеет клинический характер и не предполагает получения нормативных показателей. В качестве экспериментального задания используется обучение испытуемого цифровому кодированию цветных картинок (лошадка, девочка, аист) по наличию или отсутствию у них одного признака – сапожек на ногах. Есть сапожки – картинка обозначается «1» (единицей), нет сапожек – «0» (нулем). Цветные картинки предлагаются испытуемому в виде таблицы, содержащей: 1) правило кодирования; 2) этап закрепления правила; 3) так называемые загадки, которые испытуемый должен разгадать путем кодирования. Помимо таблицы цветных картинок в эксперименте используется белый лист бумаги с изображением геометрических фигур, представляющих собой еще две загадки.
Методика «Последовательность событий»
Методика «Последовательность событий» предложена А. Н. Бернштейном [см. 17, 18], но инструкция и порядок ее проведения несколько изменены. Предназначена она для исследования развития логического мышления, речи и способности к обобщению. В качестве экспериментального материала используются три сюжетные картинки, предъявляемые испытуемому в неправильной последовательности. Ребенок должен понять сюжет, выстроить верную последовательность событий и составить по картинкам рассказ, что невозможно сделать без достаточного развития логического мышления и способности к обобщению. Устный рассказ показывает уровень развития речи будущего первоклассника: как он строит фразы, свободно ли владеет языком, каков его словарный запас и т. д.
Методика «Звуковые прятки»
Методика «Звуковые прятки» предназначена для проверки фонематического слуха. Ребенку предлагают поиграть «в прятки» со звуками. Условия игры следующие: каждый раз договариваются, какой звук надо искать, после его экспериментатор называет испытуемому различные слова, а тот должен сказать, есть или нет разыскиваемый звук в слове. Предлагается поочередно искать звуки «о», «а», «ш», «с». Все слова необходимо произносить очень четко, выделяя каждый звук, а гласные звуки даже тянуть (отыскиваемый гласный звук должен стоять под ударением). Надо предложить испытуемому, чтобы он сам вслед за экспериментатором произнес слово и послушал его. Можно повторить слово несколько раз.
Описанная диагностическая программа валидна, надежна и обладает прогностической значимостью. Программа может быть использована при обследовании детей в детских садах и начальной школе (в частности, при записи будущих первоклассников в школу). Программа рассчитана на детей начиная с 5 лет 6 месяцев. Применять ее для более раннего возраста недопустимо.
Литература
1. Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1968.
2. Божович Л. И. Проблема развития мотивационной сферы ребенка // Изучение мотивации поведения детей и подростков. М., 1972.
3. Божович Л. И., Морозова Н. Г., Славина Л. С. Развитие мотивов учения у советских школьников // Известия АПН РСФСР. 1951. Вып. 36.
4. Выготский Л. С. Мышление и речь // Собр. соч.: В 6т. Т. 2. М., 1982.
5. Гутке Ю., Волраб У. Диагностические программы как вариант тестов обучаемости // Психодиагностика: теория и практика. М., 1986.
6. Гуткина Н. И. «Зона ближайшего развития» и индивидуальный подход к ребенку на первых этапах обучения // Научно-методические основы использования в школьной психологической службе конкретных психодиагностических методик. М., 1988.
7. Гуткина Н. И. Психологическая подготовка детей к школе в группе развития // Активные методы в работе школьного психолога. М., 1990.
8. Гуткина Н. И. Диагностическая программа по определению психологической готовности детей 6-7 лет к школьному обучению. М., 1993(1996).
9. Гуткина Н. И. Психологическая готовность детей 6-7 лет к школьному обучению. Сюжетно-ролевые и развивающие игры с первоклассниками на уроках // Готовность к школе. М., 1995.
10. Гуткина Н. И. Психологическая готовность к школе. М., 1993 (1996).
11. Давыдов В. В. Виды обобщения в обучении. М., 1972.
12. Иванова А. Я. Обучаемость как принцип оценки умственного развития детей. М., 1976.
13. Калмыкова З. И. Обучаемость и принципы построения методов ее диагностики // Проблемы диагностики умственного развития учащихся. М., 1975.
14. Калмыкова З. И. Продуктивное мышление как основа обучаемости. М., 1981.
15. Кравцова Е. Е. Психологические проблемы готовности детей к обучению в школе. М., 1991.
16. Особенности психического развития детей 6–7-летнего возраста / Под ред. Д. Б. Эльконина, Л. А. Венгера. М., 1988.
17. Рубинштейн С. Я. Экспериментальные методики патопсихологии. М., 1970.
18. Рубинштейн С. Я. Психология умственно отсталого школьника. М., 1986.
19. Салмина Н. Г. Знак и символ в обучении. М. 1988.
20. Сыэрд Ю. Проблемы психологической диагностики подготовленности к школе // Формирование школьной зрелости ребенка. Таллин, 1982.
21. Формирование школьной зрелости ребенка. Таллин, 1982.
22. Эльконин Д. Б. Избранные психологические труды. М., 1989.
Ошибками являются только слова да и нет.
27.09.2017 11:53:22
2017-09-27 11:53:22
Источники:
Http://testoteka. narod. ru/got/1/02.html
Диагностическая программа по определению психологической готовности детей 6-7 лет к школьному обучению. | диагностика психологической готовности к школе, программа подготовки » /> » /> .keyword { color: red; }
Диагностическая программа по определению психологической готовности детей к школьному обучению н. и. гуткинаДиагностическая программа по определению психологической готовности детей 6-7 лет к школьному обучению 2552 // Индекс востребованности Суммарное число скачиваний PDF-файла статьи (с 2015 года); $(target_items). each(function(i) $( body ). append( tooltipText ); var my_tooltip $( # name i); $(this). removeAttr( title ). mouseover(function() ( display: none ). fadeIn(400); ). mousemove(function(kmouse) ( left: 15, top: 15 ); ). mouseout(function() ut(400); ); ); $(document). ready(function() simple_tooltip( #article_downloads_cnt, downloadsTooltip ); ); // >
Диагностическая программа по определению психологической готовности детей 6-7 лет к школьному обучению 2552
В статье обсуждается проблема готовности детей к школе. Автор определяет психологическую готовность к школьному обучению как необходимый и достаточный уровень актуального развития ребенка, при котором школьная учебная программа попадает в «зону ближайшего развития» ребенка. Теоретические проблемы психологической готовности к школе разработаны Л. С. Выготским, Л. И, Божович, Д. Б. Элькониным. На основе этих положений автор разработал диагностическую программу по определению психологической готовности детей 6-7 лет к школьному обучению. Эта программа состоит из игр и игровых заданий с правилами, позволяющими определить уровень аффективно-потребностной (мотивационной), произвольной, интеллектуальной и речевой сфер. Описанная программа валидна, надежна и обладает прогностической значимостью. Программа рассчитана на детей, начиная с 5 лет 6 месяцев.
Тип: научная статья
Ссылка для цитирования
Под психологической готовностью к школьному обучению понимается необходимый и достаточный уровень психического развития ребенка для освоения школьной учебной программы в условиях обучения в коллективе сверстников. Уровень актуального развития должен быть таким, чтобы программа обучения попадала в «зону ближайшего развития» ребенка, определяющую тот результат, которого ребенок может достичь в сотрудничестве со взрослым. Сотрудничество при этом понимается очень широко: от наводящего вопроса до прямого показа решения задачи [4]. Л. С. Выготский указывал на то, что обучение плодотворно только в том случае, если оно попадает в «зону ближайшего развития» ребенка.
Понятие «психологическая готовность к обучению» имеет смысл только в условиях массового обучения в школе, поскольку именно в этом случае учитель вынужден ориентироваться на некий средний уровень актуального развития детей и среднюю «зону ближайшего развития». При исследовании индивидуального обучения ребенка понятия «психологическая готовность к обучению» не требуется, поскольку оно ориентируется на конкретную «зону ближайшего развития» и конкретный уровень актуального развития ребенка.
Таким образом, психологическая готовность к школьному обучению — это необходимый и достаточный уровень актуального развития ребенка, при котором школьная учебная программа попадает в «зону ближайшего развития» ребенка.
Если уровень психического развития ребенка такой, что его «зона ближайшего развития» ниже той, которая требуется для освоения учебной программы в школе, то ребенок считается психологически не готовым к школьному обучению, так как из-за несоответствия его «зоны ближайшего развития» требуемой он не может усвоить программный материал и сразу попадает в разряд отстающих учеников.
О психологической готовности к школе судят по уровню развития следующих психических сфер: аффективно-потребностной, произвольной, интеллектуальной и речевой. Каким же должен быть уровень развития указанных выше сфер, чтобы можно было говорить о наличии психологической готовности к школьному обучению? Для лучшего понимания вопроса необходимо обратиться к теоретической проработке проблемы психологической готовности к школе, уходящей своими корнями в труды Л. С. Выготского [1, 15, 19, 22 и др.].
Эта программа состоит из игр и игровых заданий с правилами, позволяющими определить уровень аффективно-потребностной мотивационной, произвольной, интеллектуальной и речевой сфер.
02.03.2018 4:50:43
2018-03-02 04:50:43